+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Кассационная жалоба по конкретному делу

I am free today .. do you want to see my gif photos !?

Кассационная жалоба по конкретному делу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В судебно-арбитражной системе Российской Федерации постановления судов кассационной инстанции часто служат ориентиром для нижестоящих судов. Однако в последнее время участились случаи отмен вступивших в законную силу судебных актов с последующим направлением дел на новое рассмотрение. Автор, анализируя постановление суда по конкретному делу, приходит к выводу о том, что отмена судебных актов в подобных ситуациях выглядит сомнительной, тем более что речь идет о судебном акте, являющемся res judicata.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Право на обращение в суд кассационной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Пример кассационной жалобы на решение суда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В судебно-арбитражной системе Российской Федерации постановления судов кассационной инстанции часто служат ориентиром для нижестоящих судов. Однако в последнее время участились случаи отмен вступивших в законную силу судебных актов с последующим направлением дел на новое рассмотрение.

Автор, анализируя постановление суда по конкретному делу, приходит к выводу о том, что отмена судебных актов в подобных ситуациях выглядит сомнительной, тем более что речь идет о судебном акте, являющемся res judicata. Если подобная практика станет тенденцией, можно говорить о серьезном основании для тревоги. Вряд ли будет прав тот, кто полагает, что дать ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, можно только по результатам макроправового анализа соответствующей судебной деятельности.

Выводы подобных исследований обычно основываются на известных приемах познания, например, обобщении множества однородных фактов с массированным привлечением данных статистики. Думается, что показательным в данном случае может быть и микроправовой анализ, т. Важно лишь, чтобы последнее было вполне типичным. Проводить подробный анализ отдельных дел имеет смысл тогда, когда постановления по ним указывают на возможность формирования кассационной практики, перспективность которой сомнительна.

Кратко сформулируем фабулу дела. В качестве оснований иска истец со ссылкой на ст. При этом, поскольку истец не располагал прямым документальным подтверждением совершения соответствующей сделки, а вывод о ней делал из иных документов в частности, решения единственного участника "Невады" — компании "Сикамор" от 17 мая г.

Однако это требование выполнить не удалось. Москвы и ООО "Невада" согласно упомянутому решению от 17 мая г. ООО "Сиера Пропертис" было переименовано в ООО "Невада пропертис" не представили соответствующие доказательства, сославшись на их отсутствие, а ответчики — предполагаемые участники сделки, являющиеся субъектами права США, — очно в судебном процессе не участвовали.

Суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме. По первому требованию было отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным основаниям недействительности сделки, предусмотренным ст.

Вместе с тем судом был сделан вывод о том, что, поскольку компания "Вайлдвотер" учреждена в США, то соответствующие отношения согласно п. По второму требованию о применении последствий ст. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба "Секвойи" — без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При этом в качестве оснований для этого он ссылался на три основных довода. Первый состоял в том, что при заключении оспариваемой сделки руководитель компании "Вайлдвотер" должен был предъявить руководителю компании "Сикамор" устав в подтверждение полномочности своей подписи на соответствующем договоре, а последний не мог не заметить пункт об ограничении полномочий руководителя компании "Вайлдвотер" и не "затребовать письменное подтверждение согласия участников на отчуждение имущества".

Иными словами, компания "Сикамор" не могла не знать о неправомерности заключения договора. Второй довод сводился к тому, что требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде исключения из регистрационного дела общества документов, представленных для регистрации устава в редакции от 17 мая г. Москве, является законным. Наконец, третий довод о том, что суды нижестоящих инстанций необоснованно проигнорировали неоднократные ходатайства истца об истребовании доказательств, а именно не истребовали доказательство совершения ответчиками оспариваемой сделки.

Между тем истец не являлся ее стороной и не мог располагать соответствующими документами для представления их в арбитражный суд. В своем письменном объяснении относительно доводов кассационной жалобы "Невада" привела следующие возражения. О первом доводе: неизвестно, о каком соглашении идет речь в жалобе, поскольку не указываются даже элементарные реквизиты оспариваемой сделки, например, дата ее совершения, также не уточняется, является ли она двусторонней или многосторонней, неясна ее юридическая природа и т.

Кроме того, исходя из оснований иска, компания пытается обосновать применение диспозиции ст. Никак не обосновано, почему при заключении оспариваемой сделки ответчики должны были исходить из требований российского гражданского законодательства.

Не приведено и доказательств того, что применимое законодательство США устанавливает аналогичные упомянутым российским правовым нормам основания для признания сделок недействительными и что вообще институт признания сделок недействительными известен законодательству США.

В качестве возражений против второго довода жалобы отмечалось, что последствия недействительности сделок определены в ст. Москве никак не может быть признана лицом, участвовавшим в совершении оспариваемой сделки. Москве является третьим лицом без самостоятельных требований, к ней не может быть обращено какое-либо исковое требование. Последнее может быть обращено только к ответчику ч. Третий довод был оценен "Невадой" как неправомерный, поскольку из жалобы неясно, доказательство совершения какой именно сделки с указанием таких ее непременных реквизитов, как дата, круг участников и т.

Данный довод жалобы рассматривался как несостоятельный и в силу его противоречия требованиям процессуального права. Согласно ч. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компания самостоятельно обращалась к кому-либо из лиц, участвующих в деле, и прежде всего к ответчикам, т.

Поэтому утверждение о том, что у компании отсутствовала возможность получить необходимое доказательство, неправомерно. Не совершив процессуальное действие, предусмотренное ч. Отмечена и очевидная нелогичность того, что компания из США заявляет в Российской Федерации иск к двум другим компаниям из США о признании недействительной совершенной в США сделки и требует, чтобы российский арбитражный суд обеспечил ее доказательствами совершения оспариваемой сделки американскими субъектами права.

Вместе с тем "Невадой" было отмечено, что в своем требовании, обращенном к кассационному суду, компания просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, как представляется, с единственной целью: добиться того, чтобы суд первой инстанции истребовал доказательства совершения сделки у лиц, участвующих в деле.

Однако третьи лица уже заявили, что не располагают ими. Поэтому они в любом случае не смогут его представить и при новом рассмотрении дела.

Что касается ответчиков — субъектов права США, у которых, как предполагаемых участников сделки, искомое доказательство должно иметься, то, применительно к ним, по мнению "Невады", нельзя не учесть того существенного обстоятельства, что даже в случае удовлетворения жалобы т.

Дело в том, что в настоящее время российский арбитражный суд не располагает для этого процессуальными средствами. Это невозможно сделать на основании российского национального процессуального права, включая механизм, предусмотренный ст. Отсутствуют и международно-правовые основания для такого истребования. Между Россией и США нет двустороннего договора, предусматривающего механизм истребования доказательств по делам подобного рода.

Что же касается Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта г. Несмотря на изложенные возражения "Невады" и практически без какой-либо их оценки кассационный суд жалобу удовлетворил, приведя в своем постановлении мотивы такого решения.

Вначале, процитировав ст. Отмечено, в частности, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, поскольку суды не дали оценку доводам истца, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не истребовали и не изучили доказательства, касающиеся заключения оспариваемой сделки и обстоятельств ее совершения, не применили закон, подлежащий применению.

С этой общей оценкой трудно согласиться, особенно в свете изложенных далее в кассационном постановлении "конкретных претензий" к обжалованным судебным актам, раскрывающим смысл приведенной "общей претензии". Дело в том, что кассационный суд сформулировал всего две такие конкретные претензии приводим текст почти полностью, чтобы позиция суда предстала в его собственной формулировке. Прежде всего, со ссылкой на ч.

В данном случае, исходя из оснований и предмета иска, а также с учетом сведений о вышеуказанных фактах изучение вопроса об обстоятельствах распоряжения спорными акциями входило в предмет доказывания по настоящему делу, однако суды его не исследовали.

Таким образом, судам необходимо было дать правовую оценку основаниям приобретения спорных долей Компанией "Сикамор Инвестментс, ЛЛК", исследовав для этого на предмет соответствия закону соответствующие документы, которые реально могут представить стороны, совершившие сделку по отчуждению".

Вторая же конкретная претензия заключалась в том, что, по мнению кассационного суда, отказывая в иске, нижестоящие суды "кроме нормы ст.

При этом неуказание истцом норм иностранного права, нарушение которых могло бы свидетельствовать о незаконности оспариваемой сделки, не является само по себе основанием для отказа в иске, поскольку в силу норм статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле".

В отношении первой претензии кассационного суда необходимо отметить следующее. С учетом того, что нижестоящие суды не оказали содействие истцу в получении необходимого ему доказательства совершения оспариваемой сделки и тем самым действовали в нарушение ч.

Между тем в плане доказательственной процессуальной деятельности арбитражного суда и сторон норма ч. Однако доказательств того, что истец сам предпринял хоть какие-либо действия для получения доказательств, например, от двух американских ответчиков как, впрочем, и от третьих лиц , в материалах дела не имеется. И это, безусловно, было известно кассационному суду, располагавшему материалами дела.

Несмотря на это в своем постановлении суд обошел этот вопрос, хотя он при данных обстоятельствах заслуживал оценки. Получается, что вне зависимости от того, обоснована ли просящим об истребовании доказательства лицом, участвующим в деле, невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство , арбитражный суд должен истребовать его у соответствующего лица.

Полагаем, что подобный подход кассации, нашедший отражение в рассматриваемом арбитражном деле, свидетельствует о неправильном применении кассационным судом целого ряда норм АПК РФ, а именно ст. Данный подход неприемлем также потому, что он дает нижестоящим арбитражным судам неверный ориентир для их процессуальной деятельности в плане применения упомянутых норм арбитражного процессуального права.

Между тем обеспечение правильного применения нижестоящими судами норм права, в том числе процессуального, согласно ст. Для объяснения точки зрения кассационного суда не находится каких-либо "реабилитирующих" доводов, например, связанных с необходимостью помощи суда "слабой стороне" в споре. Вести речь о чем-то подобном не приходится, поскольку в данном случае кассационный суд почему-то помог не кредитору обанкротившегося банка и даже не мелкому предпринимателю в споре с мощной корпорацией, а вполне дееспособной американской коммерческой организации, которая едва ли нуждалась при рассмотрении дела в нижестоящих судах в каком-либо дополнительном правовом поводыре.

Ведь ее интересы в нижестоящих арбитражных судах защищали два российских юридических представителя. Если наш подход к применению ст. Соответственно они не могли явиться основанием для отмены вступившего в силу судебного акта. И действительно, если арбитражные суды правомерно не истребовали у лиц, участвующих в деле, доказательство совершения оспариваемой сделки, то какое значение в этом случае могло иметь неисследование ими обстоятельств изменения учредителя "Сиеры", отсутствие оценки решения от 17 мая г.

Понятно, что даже при самой скрупулезной их оценке невозможно вынести решение, противоположное по смыслу тому, которое было фактически принято по данному делу. Невнимание к указанным обстоятельствам не свидетельствует также о допущении нижестоящими судами процессуального нарушения, которое согласно закону отнесено к числу так называемых безусловных оснований для отмены судебного акта ч.

Более того, при изложенных обстоятельствах это обстоятельство само по себе нельзя признать даже процессуальным нарушением, которое могло привести к принятию незаконного судебного акта ч. Нельзя согласиться и со второй сформулированной в кассационном постановлении претензией к судебным актам нижестоящих инстанций. Непонятно, в чем их ошибка, если, отказывая в иске, они правомерно что, кстати, отмечено и самой кассацией сослались на ст.

На какие еще нормы российского права они должны были сослаться, чтобы обосновать отказ в иске? Сам кассационный суд их не указывает. На наш взгляд, таких норм просто нет. Не должны были нижестоящие суды ссылаться и на какие-либо нормы американского права, тем более что в своем иске истец ссылался только на российское законодательство. В связи с этим у нижестоящих арбитражных судов не имелось оснований применять нормы американского права по правилам, определенным в ст. При таких обстоятельствах упрек кассационного суда в их адрес относительно того, что они не оценили отношения участников компании "Вайлдвотер" с позиций норм иностранного права и с учетом условий договора о принципах функционирования от 24 мая г.

В данном контексте содержащаяся далее в кассационном постановлении ссылка на ст. Нижестоящие арбитражные суды, придя к законному выводу о применимости к данному спору норм иностранного права, не были обязаны указать, какие конкретно нормы права США регулируют по существу спорные отношения сторон. С учетом изложенного невозможно согласиться со сформулированным в кассационном постановлении общим выводом о том, что обжалуемые судебные акты "не отвечают нормам процессуального права, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доводам истца, неправильно распределено бремя доказывания, не применен закон, подлежащий применению, то есть фактически не выполнены задачи судопроизводства ст.

Нижестоящие суды без процессуальных нарушений установили обстоятельства, достаточные для вынесения решения об отказе в иске. Все доводы иска, увязывавшего недействительность оспариваемой сделки с нарушением при ее заключении норм ст. Бремя доказывания нижестоящими судами также было распределено правильно, на истца была возложена только часть, не превышающая объем, установленный нормой ч. Нижестоящие суды, исходя из предмета и оснований иска, правильно применили нормы права, а именно ст.

Кассационная жалоба по конкретному делу

По вашему делу получено незаконное и несправедливое решение суда? Вы прошли апелляционную и кассационную инстанцию в президиуме областного суда? Если в ваших правилах идти до конца, то предлагаю разобраться, каким должен быть следующий шаг. Вторым этапом кассации является обжалование в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В этой статье вы узнаете, как вы можете восстановить свои права, а именно, как происходит подача кассационной жалобы в Верховный суд по гражданскому делу.

КАКУЮ ПРАКТИКУ ФОРМИРУЕТ КАССАЦИЯ?

Топ-5 самых популярных судебных решений января Новогодние праздники вполне ожидаемо повлияли на активность пользователей системы анализа судебных решений Verdictum в течение января. Однако общие тенденции сохранились — и в этом месяце среди пятерки наиболее популярных решений четыре вынесено судьями Верховного Суда. Итак, начнем рассматривать топ-5 решений января детальнее:. Это решение было интересно пользователям из-за предмета административного иска — признания противоправным и отмены постановления территориального органа Гоструда о наложении штрафа за незаключение трудового договора.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кассационная жалоба по гражданскому делу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В настоящий момент в законодательстве прослеживается тенденция к унификации судопроизводства. Порядок подготовки и подачи кассационной жалобы по гражданскому либо уголовному делу во многом схож.

Купить систему Заказать демоверсию. Делопроизводство по прохождению кассационных жалоб. Документ не применяется. Кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный акт первой, а также апелляционной инстанций, принятый по конкретному делу.

Юридические услуги в кассационной инстанции Новосибирска

Истец обратился к ответчику и иском об устранении препятствий пользованию земельным участком. Ответчик подал встречное исковое заявление. Решением районного суда исковые требования истца удовлетворены полностью, а в удовлетворении исковых требований ответчика отказано.

Можно подписать с маленьких бет и толком промыть большую пластмассу, а можно добавить с злой жеоды, а оптом индивидуализировать много избирательных для ее экспедиции. На подачу кассации по гражданскому спору отведено 6 месяцев, по остальным - 10 дней.

Вы точно человек?

Купить систему Заказать демоверсию. Делопроизводство при рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. Суд по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, а также рассматривает кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Регистрационный номер кассационной жалобы, присваиваемый в Суде по интеллектуальным правам, включает в себя индекс Суда по интеллектуальным правам, порядковый номер кассационной жалобы, год поступления жалобы в суд.

Топ-5 самых популярных судебных решений января-2019

Приложение работает с сайтом, где зарегистрировано 16000 юристов. Система круглосуточно обрабатывает более 9000 юридических консультаций, помогает почитать ответы юристов на последние заданные вопросы. Горячая линия работает круглосуточно.

Высокотехнологическая система обработки, перенаправления звонков, текстовых сообщений обеспечивает возможность получения ответов на вопросы в течение 3-5 минут. Обращения перенаправляются специалистам подходящего профиля, позволяя пользователям получать бесплатные юридические консультации от профессионалов. Более 2 десятков специалистов предоставляют грамотную юридическую консультацию в кратчайшие сроки.

ГПК РФ настоящая кассационная жалоба не отвечает. . СК ВС РФ отменила определение апелляции, направив дело туда же (а.

Форма написания кассационной жалобы в верховный суд

Оказывается, ей нужно было оперативно сменить фамилию, но мы об этом не знали. В конце ноября 2016 жена поменяла фамилию, во всех документах, кроме военного билета. Обратившись в военкомат, ей сказали, что, поскольку она долго не меняла фамилию, то за это возможна административная ответственность (предупреждение или штраф).

В военкомате жене оформили военный билет с новой фамилией и подали документы в суд.

Виду последних событий, тема военного законодательства, стала очень востребованной. Однако юрист общего профиля может не иметь того багажа знаний, которым обладает узкоспециализированный военный юрист.

Также в Екатеринбурге Вы можете получить консультацию юриста по телефону: Это правило предоставления консультаций распространяется не только в Екатеринбурге, но и в других населенных пунктах. Наш центр объединяет более двух тысяч юридических компаний и частных адвокатов предоставляющих консультации и юридическую помощь, в том числе, в Екатеринбурге и Свердловской областиимеющих огромный опыт во всех отраслях права.

В частности: Мы предоставляем онлайн консультации по всей России. И если Вам нужна консультация в другом городе, не в Екатеринбурге, обратите внимание на список городов доступных для консультаций в Свердловской области, расположенный ниже на странице, или воспользуйтесь формами онлайн консультации и заказа услуг адвоката расположенными на главной странице сайта Задать вопроси в форме просто укажите город, в котором Вам нужна консультация или услуги юриста, наши специалисты с радостью Вам помогут и направят Ваше обращение в соответствующий регион.

Кроме того, они не всегда знают о своих законных правах и не способны самостоятельно отстоять свои интересы. Поэтому компетентная юридическая помощь им очень нужна.

Подать жалобу в Минздрав можно несколькими способами: Лично; Отослать бумагу по почте; Отправить письмо с жалобой по e-mail; Оставить текст жалобы на официальном сайте. Прокуратура Поскольку в обязанности прокуратуры входит контроль соблюдения действующего законодательства гражданами и организациями, обращение с жалобой на врача в данный орган является вполне закономерным.

Любую консультацию можно получить круглосуточно.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Faezuru

    Thanks for an explanation. All ingenious is simple.

  2. Zulugor

    As it is impossible by the way.