+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обеспечительные меры при подаче кассационной жалобы

I am free today .. do you want to see my gif photos !?

Обеспечительные меры при подаче кассационной жалобы

Статья Основания обеспечительных мер. Обеспечительные меры. Заявление об обеспечении иска.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обнародовал обобщение судебной практики по применению обеспечительных мер за год, сообщает пресс-служба суда.

Постановление по делу № А40-164879/14

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С. Нестеров, Завокзальная ул. Черняховск, ул. Калинина, д. Решением Арбитражного суда Калининградской области от Постановлением апелляционного суда от Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Общество, считая постановление от Инспекция в отзыве на кассационную жалобу Общества просит оставить постановление от В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах представляемых ими сторон, возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Указанным решением Обществу доначислено в общей сложности 64 руб. Решением Инспекции Обществу доначислено, в том числе, 3 руб. НДС за I квартал года, 3 руб. НДС за II квартал года, 2 руб. НДС за I квартал года, начислено 10 руб. НДС за IV квартал года, 13 руб. НДС за I квартал года. Согласно оспариваемому решению Инспекции Общество не уплатило в федеральный бюджет 2 руб.

Обществу начислено руб. Оспариваемым решением Инспекции также установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество, вследствие чего Обществу доначислено руб. Решением от Решением Управления Федеральной налоговой службы от Общество оспорило указанные решения и требование Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными оспариваемые решения и требование Инспекции.

Апелляционный суд, сделав вывод о непринятии во внимание судом первой инстанции совокупности обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, изменил решение суда первой инстанции, признал недействительным решение от Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей НК РФ. На основании пункта 1 статьи НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров работ, услуг , имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров работ, услуг , имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету; в пунктах 5 — 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 статьи НК РФ обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет, наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, в котором указана сумма НДС, является обязательным. В соответствии с пунктом 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Документальное обоснование права на налоговый вычет по НДС лежит на налогоплательщике. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и, как следствие, возмещение НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

При этом при установлении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей , , НК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении N 53, сделал вывод о том, что между Обществом и его контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные отношения. Организации не располагались по юридическим адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, налоги в бюджет уплачивали в минимальных размерах.

Руководители указанных организаций не осуществляли фактического руководства их деятельностью, не подписывали от их имени договоры, счета-фактуры; некоторые документы по взаимоотношениям Общества с его контрагентами подписаны неустановленными лицами, что подтверждается материалами экспертиз, проведенных в рамках налоговой проверки.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание транзитное движение денежных средств по расчетным счетам Общества и его контрагентов; перечисленные Обществом денежные средства в течение короткого времени возвращались на расчетные счета Общества или его взаимозависимых лиц. Доказательств проявления Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов материалы дела не содержат.

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции, исходя из нереальности хозяйственных отношений Общества с вышеуказанными контрагентами, непроявлении налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей , , НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, правомерно согласился с выводом Инспекции о том, что представленные Обществом первичные документы по указанным контрагентам не могут являться основанием для предъявления им налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении его требования о признании недействительным решения Инспекции от Как видно из материалов дела, Инспекция для обеспечения исполнения решения от Суд первой инстанции, указав на непредставление Инспекцией доказательств умышленного сокрытия или отчуждения Обществом принадлежащего ему имущества, признал решение от Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи НК РФ обеспечительные меры, ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

На основании подпункта 1 пункта 10 статьи НК РФ к обеспечительным мерам относится запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правомерно исходил из того, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения.

Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер должно быть обоснованным и мотивированным, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. В обоснование решения о принятии обеспечительных мер Инспекция ссылается на следующие обстоятельства. В ходе налоговой проверки Инспекция, установив, что контрагенты Общества не имели необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности технического и управленческого персонала, основных средств, транспорта, складских помещений , их руководители фактически не управляли деятельностью организаций, пришла к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

У Общества за период годы увеличился размер убытков, снизился размер выручки. Исследовав указанные обстоятельства, учтя значительность доначисленных и начисленных Обществу сумм, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности решения Инспекции о принятии обеспечительных мер. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и или нарушении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по рассмотренным эпизодам и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Согласно пункту 1 статьи НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений статьи , пункта 1 статьи НК РФ, пунктов 3 и 7 постановления N 53 следует, что при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Реализация названных положений при определении налоговым органом суммы расходов, реально понесенных налогоплательщиком, возможна на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы расходы по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде осуществляло строительство следующих производственных объектов: — комплекса обработки и хранения зерна элеватора в г.

Нестерове Калининградской обл. Фурмановка Нестеровского р-на Калининградской обл. Новое Невское Калининградской обл. Общая площадь застройки составила кв.

Факт создания указанных объектов недвижимости Инспекцией не оспаривается. Судом установлено, что количество товарно-материальных ценностей, бетона, приобретенных у спорных контрагентов для строительства объектов, не превышает необходимого для выполнения работ количества.

На основании актов приемки выполненных работ формы N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, локальных смет Обществом произведен расчет численности работников, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому для их выполнения необходимо привлечь человек. Из материалов дела усматривается, что строительные работы выполнены, для их осуществления приобретены товарно-материальные ценности, Общество понесло реальные затраты, а значит, налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль подлежат установлению расчетным путем, чего налоговый орган не сделал.

Размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств, должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о несоответствии доначисленной Обществу суммы указанного налога, начисленных соответствующих сумм пеней и штрафа реальному размеру налоговых обязательств Общества, в связи с чем обоснованно признал решение Инспекции в указанной части неправомерным.

Апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, постановление по данному эпизоду соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы Инспекции связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом и положенных в основу обжалуемого судебного акта. Эти доводы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении им норм налогового законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с выводами судов о неправомерности доначисления Обществу налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа. Основанием для доначисления Обществу сумм указанного налога послужил вывод Инспекции о несвоевременном учете Обществом в качестве основного средства комплекса по хранению и переработке зерна, расположенного по адресу: Калининградская обл.

Основанием для удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду послужило отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании Зернокомплекса по назначению до даты государственной регистрации Обществом права собственности на него.

Кассационная инстанция считает, что по рассматриваемому эпизоду обжалуемое постановление подлежит отмене, а заявленные Обществом требования — отклонению. В силу пункта 1 статьи НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению , учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 4 статьи НК РФ предусмотрено, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу. Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику продавцу , а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после приведения его в состояние, пригодное для использования, включая все затраты, связанные с приобретением строительством, созданием и приведением его в состояние готовности к эксплуатации. Согласно материалам дела по заявке Общества от Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на Зернокомплекс зарегистрировано Обществом Доказательств продолжения после получения разрешения на ввод Зернокомплекса в эксплуатацию каких-либо работ для его доведения до состояния, пригодного к использованию, материалы дела не содержат. Имеющиеся в деле технические паспорта подтверждают, что все работы на Зернокомплексе завершены. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от

Банк экспертных заключений

В июле года его признали банкротом и открыли конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился с ходатайством, прося суд привлечь к субсидиарной ответственности в размере млн рублей бывшего руководителя финансового учреждения Дмитрия Сердюка. Одновременно было подано заявление об обеспечительных мерах в виде ареста имущества Сердюка. Однако Арбитражный суд Москвы, как и две последующие инстанции, отказались наложить обеспечительные меры, поскольку заявитель "достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений". Тогда государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" АСВ обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ ВС РФ , который встал на сторону АСВ: решения трех инстанций были отменены, а ходатайство об обеспечительных мерах передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Как следует из решения судебной коллегии, нижестоящие инстанции, отказав конкурсному управляющему, по существу, требовали от заявителя подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Дмитрия Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 № Ф07-2253/2017

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу. До принятия к производству кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах арбитражным судом кассационной инстанции не рассматривается. Согласно ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечительные меры в суде

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С. Нестеров, Завокзальная ул.

Обращаем Ваше внимание на то, что выдача исполнительных листов и копий документов производится в Арбитражном суде Свердловской области по письменному ходатайству в назначенное время!!!

Вопрос, касающийся возможности принятия обеспечительных мер в арбитражном суде кассационной инстанции, который затрагивался в юридической литературе, в современных условиях приобретает особую значимость. Арбитражные суды призваны обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Эффективность складывается из таких основных показателей, как быстрота разрешения возникших споров, качество судебных решений, их законность, обоснованность и исполнимость. Однако вынесение обоснованного и законного судебного акта не всегда гарантирует его реальное исполнение, то есть восстановление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда

Петрова Василия Васильевича - Зурабян А. Полуботко Игоря Алексеевича - Зурабян А. Москва, 2-я улица Машиностроения, дом 17, корп. Москва, ул. Мытная, дом 28, стр.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В. Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холод" далее - ООО "Магазин "Авто-Холод", Общество обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" далее - ООО "Владпромбанк", Банк о взыскании действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО "Владпромбанк" в размере рублей. Заявленные требования основаны на статье 26 Федерального закона от

Апелляция обобщила практику применения обеспечительных мер

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Астрахань, при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью ПО "Термизо", г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью ПК "Росток", г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Лойд", г.

Я никогда не даю гарантию стопроцентного успеха по делу, потому что невозможно выиграть все споры, однако я гарантирую, что моя работа будет выполнена добросовестно и профессионально, а мой клиент, даже в случае отрицательного результата по делу, выйдет из ситуации с наименьшими потерями.

Также хочется отметить, уважаемый клиент, что к каждому делу (будь оно гражданское или уголовное), я подхожу индивидуально. Если для принятия решения, Вы желаете пообщаться с адвокатом лично, всегда готов идти на контакт.

о принятии обеспечительных мер в поддержку иностранного судебного И.​А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, По мнению ответчиков, подача настоящего заявления При этом, по мнению ответчиков, ликвидация общества сама по себе не.

Вы задайте вопросы и получите ответ. Где я могу записаться на примем к юристу на бесплатной основае. Не онлайн консультации, т.

Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по теме "911. Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по теме " Бесплатная юридическая консультация " - помощь и ответы в режиме онлайн .

Какие документы прилагаются к иску. Исковое заявление, как правило, сопровождается следующими дополнительными документами: Уведомлением, подтверждающим факт вручения иным лицам, являющимся участниками разбирательства, копий рассматриваемого иска вместе с предусмотренными приложениями в случае, если документы в рамках данных приложений отсутствуют у данных участников.

Специально для этого наша компания начала оказывать на безвозмездной основе юридическую консультацию. Любой гражданин может обратиться за советом круглосуточно, семь дней в неделю.

Только в офисах компании ООО "ЗАБ. Юрист", Вы можете получить услуги абсолютно бесплатно: личный приём юриста, консультации, ознакомление с документами (повторно), анализ Вашей проблемы, изучение правовой стороны дела, прогнозирование конечного результата решения Вашей проблемы или вопроса. А так же скидки на платные услуги, акции и особый подход к каждому клиенту.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СПЛОШНАЯ и ВЫБОРОЧНАЯ кассация/ПОРЯДОК обжалования
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Faujar

    I am sorry, that has interfered... At me a similar situation. Let's discuss. Write here or in PM.