+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Субъекты правомочные привлекать к административной ответственности

I am free today .. do you want to see my gif photos !?

Субъекты правомочные привлекать к административной ответственности

Для обеспечения обоснованного, целесообразного, справедливого привлечения нарушителей к административной ответственности и назначения административных наказаний большое значение имеет определение круга государственных органов должностных лиц , полномочных рассматривать и решать дела об административных правонарушениях. Система органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, отличается неоднородностью субъектов и построена по территориально-отраслевому принципу гл. Cтатья Новый КоАП РФ закрепил более видов административных правонарушений и все они подлежат рассмотрению полномочными органами должностными лицами из числа указанных 60 органов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Результаты обучения освоенные умения, усвоенные знания Коды формируемых компетенций Формы и методы контроля и оценки результатов обучения Умения: - отграничивать исполнительную административную деятельность от иных видов государственной деятельности; ОК 2, ОК 4, ОК 9, Фронтальный опрос, решение практических задач; экзамен.

1. Субъекты административной ответственности

Действующее законодательство не придает должного значения понятию и признакам субъекта административной ответственности. Вместе с тем именно совершившее административное правонарушение лицо является главным в административно-деликтных отношениях, и от того, насколько правильно определены его признаки, во многом зависят законность и обоснованность назначенного ему наказания. КоАП РФ выделяет два вида субъектов административной ответственности — физические и юридические лица. Административная ответственность физических лиц.

Основными условиями наступления административной ответственности физического лица являются: а достижение летнего возраста и б вменяемость ст. Лиц, обладающих такими признаками, принято называть общими субъектами. К ним относятся граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства.

В теории административного права выделяют также специальных и особых субъектов административной ответственности. Под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения.

К ним относятся:. Особыми субъектами являются лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции. Среди них:. При выявлении должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций депутата, судьи, прокурора и иного лица , к указанному лицу применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и вышеназванными Федеральными законами.

В соответствии с нормами международного права, закрепленными, в частности, в Венской конвенции о дипломатических сношениях г. Исключение составляют административные правонарушения, перечисленные в ч. Исходя из требований практики и складывающихся реалий особое внимание следует обратить на специальных субъектов административной ответственности, основную группу которых составляют должностные лица.

В российском законодательстве универсальное понятие должностного лица отсутствует, поэтому каждая из отраслей права рассматривает указанную дефиницию исходя из собственных целей, задач и особенностей предмета правового регулирования. Одним из первых появилось уголовно-правовое определение должностного лица как субъекта преступления, зафиксированное в примечании к ст. В основе данного понятия лежит формулировка ст. Вместе с тем должностное лицо в административно-правовом и уголовно-правовом смысле — не одно и то же.

В КоАП РФ статус должностного лица распространяется не только на сферу публичного права, но и на некоторых субъектов частного права, выполняющих публично-правовые обязанности, представляющие государственный интерес. Причем за последние годы действия КоАП РФ наметилось определенное расширение перечня таких лиц, которые с учетом их функций рассматриваются как должностные лица при применении конкретных норм КоАП РФ, что во многом объясняется проводимыми в стране мероприятиями по борьбе с грубыми нарушениями финансовой, налоговой и бюджетной дисциплины.

В их числе могут быть выделены:. Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст.

По сравнению с первоначальной редакцией КоАП РФ, в период действия которой исключение из этого правила содержалось лишь в примечании к ст. Характерно, что в юридической науке отношение к законодательному определению должностного лица, сформулированному в КоАП РФ, крайне неоднозначно. Так, по мнению Ю.

Думается, что в теоретическом аспекте вопрос о перечне должностных лиц как субъектах административной ответственности — один из дискуссионных, и научной общественности стоит обсудить его. Административная ответственность: Учебник. Однако в практическом плане проблема понятия должностного лица может показаться не такой уж и значимой.

Тем не менее отсутствие единообразного подхода к ее решению может вызвать трудности в реализации положений ст. При решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица правоприменителям необходимо руководствоваться Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля г.

Так, в п. N 19 Верховный Суд РФ исходя из содержания примечания к ст. В соответствии с п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной аттестационной комиссии.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и или денежными средствами, находящимися на балансе и или банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием п.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом например, функции присяжного заседателя.

Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой п. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

На законодательном уровне вопрос о том, кто из должностных лиц может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, решается по-разному.

В одних случаях речь идет о конкретных категориях должностных лиц, непосредственно указанных в названии или тексте статьи КоАП РФ. Например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, наказываются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ст.

Однако в большинстве случаев правоприменительные органы должны сами устанавливать перечень должностных лиц, подлежащих ответственности по той или иной статье Кодекса, что требует тщательного анализа позитивного нормативного материала, раскрывающего правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а уже затем — выяснения фактических обстоятельств дела, позволяющих определить конкретного виновника правонарушения.

Так, по смыслу ст. К административной ответственности за ряд таможенных правонарушений могут быть привлечены только специально уполномоченные должностные лица организаций, являющихся таможенными брокерами, декларантами, перевозчиками и т.

Например, административную ответственность по ст. Как показывает практика, немало проблем, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, обусловлено тем, что правоприменительные органы не всегда выясняют надлежащего субъекта ответственности.

В частности, достаточно распространены ситуации, когда постановление о назначении административного наказания выносится при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о занимаемой должности привлекаемого к ответственности лица и возложенных на него обязанностях.

Безусловно, такая практика незаконна, так как данные о лице, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не могут служить бесспорным доказательством по делу, тем более что сами протоколы нередко имеют существенные недостатки. Анализ наиболее характерных ошибок, допускаемых судьями при решении вопроса об административной ответственности должностных лиц, свидетельствует о том, что при рассмотрении таких дел не всегда учитываются следующие обстоятельства.

Следовательно, если лицо, фактически выполняющее такие функции, не находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, то исключается возможность привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Данное обстоятельство имеет важное практическое значение, если учесть, что основная часть административных правонарушений совершается должностными лицами в связи с их участием в предпринимательской и организационно-хозяйственной деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, которые иногда игнорируют нормы трудового законодательства и подменяют трудовые отношения со своими работниками гражданско-правовыми либо вообще не оформляют их юридически.

В этом случае лицу, виновному в совершении административного правонарушения и фактически выполняющему функции должностного лица, может быть назначено административное наказание, предусмотренное для граждан, если в статье Особенной части КоАП РФ, подлежащей применению, они названы в качестве возможных субъектов ответственности.

Однако не исключена и другая ситуация, когда на момент выявления административного правонарушения должностное лицо, его совершившее, уже не является работником организации.

Возникает вопрос: правомерно ли привлечение к административной ответственности данного лица в качестве специального субъекта? Очевидно, что на этот вопрос может быть дан только положительный ответ, поскольку иное противоречило бы принципу личной ответственности, реализуемому в административно-деликтных отношениях. К сожалению, в деятельности судов имеются примеры необоснованного привлечения к административной ответственности должностных лиц организаций, которые на момент совершения соответствующих правонарушений в трудовых отношениях с ними не состояли.

Подобные ошибки нередко встречаются в практике рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных ст. Особо следует отметить, что в качестве должностного лица может рассматриваться физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях как с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и с организацией, не имеющей статуса юридического лица.

Такой вывод следует из содержания ст. В качестве примера можно привести общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, работники которого, осуществляющие права и обязанности должностного лица, будут нести административную ответственность как специальные субъекты.

Например, А. Агапов считает, что работники организаций, не имеющих статуса юридического лица, должностными лицами не являются и несут административную ответственность, установленную для граждан Агапов А. Как уже отмечалось, понятие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сформулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября г.

Руководствуясь приведенными в нем разъяснениями, судьи должны тщательно исследовать, какие именно функции выполняло должностное лицо, привлекаемое к ответственности. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, ни у кого не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане п.

Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден. Поэтому в материалах дела, возбужденного в отношении должностного лица, обязательно должны содержаться внутренние документы организации, устанавливающие распределение служебных обязанностей, в том числе должностные инструкции регламенты , приказы о делегировании полномочий и др. Отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих наличие у привлекаемого к административной ответственности лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, определенных в КоАП РФ в качестве критерия для признания обладающего ими лица должностным, может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.

Набережные Челны Сафиуллин был привлечен к административной ответственности по ст. Разрешая данное дело, судья Верховного Суда РФ исходил из положений ч. Набережные Челны, согласно которому лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.

На этом основании судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что Сафиуллин не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. Судья также учел, что ответы на обращения Ш. Набережные Челны, а п. В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что Сафиуллин совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.

На этом основании и принимая во внимание положения ст. Решая вопрос о причастности конкретного должностного лица к совершению административного правонарушения, следует иметь в виду, что отсутствие в организации документов о распределении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, определенных в КоАП РФ в качестве критерия для признания обладающего ими лица должностным, еще не свидетельствует о том, что во всех случаях отвечать будет руководитель организации.

Например, за непредставление налоговой декларации, бухгалтерской отчетности или других сведений в налоговый орган, равно как и за иные нарушения в области налогов и сборов, административное наказание должно применяться к главному бухгалтеру организации бухгалтеру при отсутствии в штате должности главного бухгалтера, но выполняющему его обязанности и обладающему его полномочиями , поскольку в соответствии с п.

Причем то обстоятельство, что руководитель организации подписывает бухгалтерскую отчетность вместе с главным бухгалтером, никоим образом не изменяет организационно-распорядительной сущности полномочий последнего.

По этому пути идет и судебная практика, справедливо полагая, что положения ст. Равным образом исключается возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение руководителя и главного бухгалтера, поскольку это противоречит принципу личной ответственности за совершенное правонарушение, реализованному в КоАП РФ.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что руководитель организации подлежит административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов лишь в случаях, если:. В частности, подобное указание содержалось в ранее действовавшем Законе РФ от 11 октября г. Этой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, о чем свидетельствует данное им разъяснение в п. Несмотря на то что указанное разъяснение было дано в период действия прежнего Федерального закона от 21 ноября г.

Таким образом, если при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего субъекта ответственности, он подлежит возвращению в налоговый орган на основании п. Между тем данное требование закона не всегда учитывается правоприменителями. Отмеченная тенденция выражается, в частности, в том, что судьи необоснованно уходят от выяснения вины должностного лица в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении трудовых обязанностей подчиненным ему работником.

Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, связанных с несоблюдением установленных правил продажи товаров продавцами и кассирами, работающими по трудовому договору, к административной ответственности нередко привлекаются директора и администраторы торговых точек.

При этом в судебных решениях такой подход ничем не мотивируется, то есть виновность указанных лиц фактически заменяется противоправностью. Очевидно, что возможность назначения административного наказания должностному лицу в данном случае не исключается. Но для этого правоприменителю необходимо выяснить, не получал ли работник от него каких-либо указаний, идущих вразрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты руководителем для обеспечения контроля за действиями его подчиненного.

Данная позиция последовательно проводится в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам неоднократно обращал внимание на то, что если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, не установлено, то оснований для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности не имеется.

Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, основанием к отмене постановления налогового органа, которым директор магазина Ю.

§ 4. Субъекты административной ответственности

Действующее законодательство не придает должного значения понятию и признакам субъекта административной ответственности. Вместе с тем именно совершившее административное правонарушение лицо является главным в административно-деликтных отношениях, и от того, насколько правильно определены его признаки, во многом зависят законность и обоснованность назначенного ему наказания. КоАП РФ выделяет два вида субъектов административной ответственности — физические и юридические лица. Административная ответственность физических лиц. Основными условиями наступления административной ответственности физического лица являются: а достижение летнего возраста и б вменяемость ст. Лиц, обладающих такими признаками, принято называть общими субъектами.

Субъекты правомочные привлекать к административной ответственности

Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , введенный в действие с 1 июля г. В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ или Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ часть 3 статьи 1. Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административное право зарубежных стран Административное право Р. Беларусь Административное право Р. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Источник: А. Беларусь - Административное право Р. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица LawBook.

Результаты обучения освоенные умения, усвоенные знания Коды формируемых компетенций Формы и методы контроля и оценки результатов обучения Умения: - отграничивать исполнительную административную деятельность от иных видов государственной деятельности; ОК 2, ОК 4, ОК 9, Фронтальный опрос, решение практических задач; экзамен. Итоговый контроль Экзамен В Федеральной программе развития образования одним из основных направлений реализации программных мероприятий по решению стратегических задач развития системы обеспечения качества образования называется создание общероссийской системы оценки качества образования, согласованной по всем уровням и ступеням образования, что в итоге позволит обеспечить его качество и доступность.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

ТЕМА 12,13. Административная ответственность как элемент административного принуждения

Компенсации приобретателям жилья г. Выплаты на детей до 3 лет с года 3. Льготы на имущество для многодетных семей в г. Повышение пенсий сверх прожиточного минимума с года 5. Защита социальных выплат от взысканий в году 6.

Постановлений Правительства Челябинской области от В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации , постановлением Правительства Челябинской области от N П "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций органами исполнительной власти Челябинской области" Правительство Челябинской области.

Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

Раздел: Экономика. Учитывая необходимость усиления борьбы с правонарушениями несовершеннолетних, 10 мая г. Экологический контроль. Понятие, виды и задачи экологического

Вы точно человек?

Праздник был учреждён в 2007 году и с тех пор отмечается ежегодно 26 мая. В итоге россияне рассказали, какие города считают. Таможенники назвали самые распространенные предметы правонарушений в Платове Самыми распространенными предметами правонарушений в аэропорту Платов в туристический сезон стали деньги и холодное оружие.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Также Вы можете записаться на очную консультацию. Бесплатная консультация юриста по наследству в Волгограде Получите ответ в течение 2-х минут Сообщение отправляется Спасибо за сообщение.

Кроме того, вы можете рассказать о проблеме по телефону горячей линии, который можно найти на сайте юридической фирмы. Юристы предлагают бесплатную юридическую консультацию по жилищным, семейным, финансовым, пенсионным вопросам; при ДТП и других жизненных обстоятельствах. Физические лица и представители малого и крупного бизнеса могут рассчитывать на бесплатную правовую помощь по трудовым вопросам.

Тогда наглядно можно будет представить для себя все подводные камни для каждой из ситуаций и очертить для себя картину дальнейших действий. Помимо этого, юрист подскажет и те моменты, которые помогут выйти из той или иной сложной ситуации. В ходе консультации можно оставить и свой прямой телефон для общения с юристом.

Но получить пособия все-таки. Процесс сложный, но вполне реальный. Ответ можно получить совершенно бесплатно, как в письменной форме, так и по телефону.

Отнимем 70 дней, чтобы узнать дату выхода в отпуск. Получим: 22 октября 2017 года.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административные правонарушения в области дорожного движения
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Kajijar

    Excuse for that I interfere � I understand this question. Is ready to help.

  2. Faurn

    Really and as I have not thought about it earlier